teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]

 投稿者
  題名 ※管理者の承認後に掲載されます。
  内容 入力補助画像・ファイル<IMG> youtubeの<IFRAME>タグが利用可能です。(詳細)
    
 URL
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ 検索 ]

スレッド一覧

他のスレッドを探す  スレッド作成


Re: 軍艦の写真の背景について

 投稿者:キャプ専クック  投稿日:2019年 9月14日(土)16時31分33秒
返信・引用
  > No.5181[元記事へ]

桜と錨様、こん××は。

ご回答ありがとうございました。やはり細かいところまで厳しい検閲をしていたのですね。
それでも、実際どれぐらい秘匿効果があったのか未だに疑問ですけど・・・。スミマセン

ところで、先日ヘリコプター搭載護衛艦「かが」の内部を写したTV番組を見ていたら、応接室らしき
部屋の中に旧海軍の「加賀」の精密模型が飾ってありました。

やっぱりねえと納得したのですが、そのそばの壁に額入の織物の絵があり、そこに「加賀友禅」の文字が。
加賀つながりで寄贈されたのかも知れませんが、なかなか微笑ましく拝見しました(^_^)

しかしこれが「かが」だからいいのですが、「いずも」の方はやはり旧型の「出雲」の模型が飾って
あるのでしょうか?だとするとやや違和感があると思いますけど(^_^;)

 
 

Re: 軍艦の写真の背景について

 投稿者:桜と錨  投稿日:2019年 9月13日(金)23時12分10秒
返信・引用
  > No.5180[元記事へ]

キャプ専クックさん、こん**は。

軍艦そのものの写真撮影はもちろんですが、軍港、要港、防御港湾についても
「軍機保護法」により厳しく制限されており、艦船の公表写真では検閲の上、
秘密に関わる細部のレタッチがなされる他、背景についても同様です。


 

軍艦の写真の背景について

 投稿者:キャプ専クック  投稿日:2019年 9月10日(火)17時05分37秒
返信・引用
  桜と錨様、こん××は。

台風が去ったと思ったら蒸し暑い残暑になり、体調維持が難しい季節ですね。

さて、またまた初心の疑問があるのでお尋ねしたいのです。

というのは、私は戦前の軍艦の写真が好きでいろいろと探しては見て楽しんでいます。

すると、錨地に碇泊している写真の場合、時々背景の山などが消されているものがあります。

もちろんそれらは正規の公表写真の場合であって、軍の検閲により機密保持のためだということは承
知しているのですが、新型の兵器や新鋭の搭載機を消すのであればいざ知らず、山並みまで消すのは
どうしてなのでしょうか。

まして戦時でもないのに錨地がどこかわかったところで何ほどのこともないと思うのですけど。

それとも山上の高角砲陣地が写っているとか?

もちろん私の考えが甘いのであって、錨地の秘匿は戦略上必須だということかも知れませんが。

無神経な消し方でせっかくの綺麗な写真が台無しになっていたりすると腹が立つのでついお尋ねしたくなりました。

 

今週の更新

 投稿者:桜と錨  投稿日:2019年 9月 8日(日)12時02分31秒
返信・引用
  管理人の桜と錨です。

今週の更新として、『現代戦講堂』の『資料展示室』コーナーにて『射撃指揮装置Ⅰ型SG集』に
『方位盤』を追加公開しました。

他のものはともかくとして方位盤は外観が判るものですから、やはりこれをご紹介しておきたいと
思います。

原本に発刊年月日などが記されておりませんが、おそらく先の『概要』と同じ昭和57年版の
ものと考えられます。

ただ残念なことに、原本の印刷が大変に悪く、ところどころかすれていたり、また写真などは
もうどうしようもありませんことをご了承下さい。

なお、大変残念ですが、公開資料の一人歩き防止のために先の『概要』と同じく印刷や加工は
不可の設定とし、かつロゴや透かしを入れております。

もし研究者の方々で印刷可能バーションをご希望の方がおられましたら、ご連絡いただければ
考慮いたします。

 

今週の更新

 投稿者:桜と錨  投稿日:2019年 8月25日(日)14時12分1秒
返信・引用 編集済
  管理人の桜と錨です。

今週の更新として、『現代戦講堂』の『資料展示室』コーナーにて『射撃指揮装置Ⅰ型
SG集』を開設し、まずその第1段として昭和56年版の『射撃指揮装置Ⅰ型 概要』を
公開しました。

ご承知のとおり、海上自衛隊における初の国産射撃指揮装置として長年使われてきた
Ⅰ型ですが、平成29年の「くらま」の退役をもって全艦艇から姿を消しました。

海自の悪いクセで、現用で無くなったものについては全く関心を払わず、このため
いつの間にか関連する資料なども棄てて無くなってしまいます。

もちろんそうする前にそれらが海自から公開されるなどはありません。 当サイトで
公開する意義はまさにここにあると思っています。

もし関心を持っていただける方々がおられますならば、今後この詳細についてのSGも
順次公開していきたいと思っています。

 

Re: NIFC-CA

 投稿者:桜と錨  投稿日:2019年 8月25日(日)13時54分58秒
返信・引用
  > No.5175[元記事へ]

キャニーさん

>対艦ミサイル連隊による海峡封鎖

まあ平時における抑止力の“アッピール”としての効果はそれなりにあると言える
でしょうが、いざと言う時にはなんの役にも立たないことは少し考えれば明らかな
ことですね。

いきなり漁民に扮した民兵やゲリラを揚げられて奇襲を受ければ、何もしない内に
全滅ですから (^_^)


 

Re: 与根飛行場

 投稿者:桜と錨  投稿日:2019年 8月25日(日)13時48分53秒
返信・引用
  > No.5174[元記事へ]

NAOさん、こん**は。

>確かに道路より西側に

1945年4月の米軍写真のとおりですね。

ご確認ありがとうございました。


 

Re: NIFC-CA

 投稿者:キャニー  投稿日:2019年 8月25日(日)07時44分18秒
返信・引用
  桜と錨さんへのお返事です。

対艦ミサイル連隊による海峡封鎖を主張しているのが
有名な軍事評論家の方でして
政治家が同調しなければ良いのですが
 

与根飛行場

 投稿者:NAO  投稿日:2019年 8月24日(土)23時43分59秒
返信・引用
  与根飛行場予定地に調査にいきました。
地元の人に聞くと確かに道路より西側にあたるとの事
この場所は、昔、湿地帯だったので空港作るのも
大変だったのではないかと話していました。
土をモッコで担いで来て埋め立てのでしょうか。
 

Re: NIFC-CA

 投稿者:桜と錨  投稿日:2019年 8月24日(土)14時19分31秒
返信・引用
  > No.5172[元記事へ]

キャニーさん

>「沖縄本島と宮古島に対艦ミサイル連隊を配備して海峡封鎖をするべき」みたいな意見が

私に言わせれば、陸さんのミサイル連隊などそもそも何の役にもたちませんから (^_^)


 

Re: NIFC-CA

 投稿者:キャニー  投稿日:2019年 8月24日(土)12時15分12秒
返信・引用
  > No.5171[元記事へ]

桜と錨さんへのお返事です。

航空自衛隊が海上戦でアテにならず、陸上自衛隊が牛耳ることを考えているとなると
(海上自衛隊にとっては)統合運用よりも3自衛隊の補給の一元化の方が良いように思えます
そういえば海上自衛隊と陸上自衛隊の対艦ミサイル連隊をネットワークで繋ぐ話と関連して
「沖縄本島と宮古島に対艦ミサイル連隊を配備して海峡封鎖をするべき」みたいな意見がありますけど
なんだか、机上の空論に思えます。
 

Re: NIFC-CA

 投稿者:桜と錨  投稿日:2019年 8月24日(土)11時08分44秒
返信・引用
  > No.5169[元記事へ]

キャニーさん、こん**は。

日本人特有の器用さで、空自パイロットは確かに自分の目で確認した後のドッグファイトは
強いのかもしれませんが、基地からそのポイントまでの行き帰り等は全て下からのタイトな
コントロールが必要です。

つまり、洋上を自分一人で飛んで目標を探して攻撃すことさえできないのです。 これでは
海上戦には使えません。

海自内での笑い話の一つに、空自パイロットが基地から飛び上がった時の管制官への最初の
第一声が、「Request my position ?」 だというのがあります (^_^)

 

Re: 与根飛行場

 投稿者:桜と錨  投稿日:2019年 8月24日(土)10時55分9秒
返信・引用
  > No.5168[元記事へ]

NAOさん

>糸満へ行く直線道路に

道路そのものではなく、道路の西側に沿った(少し斜め)ところですね。

 

Re: NIFC-CA

 投稿者:キャニー  投稿日:2019年 8月24日(土)09時16分17秒
返信・引用
  > No.5167[元記事へ]

やっぱりダメですか
80年代に海上自衛隊がシーハリアーと小型空母を導入していれば
スムーズにいったのですが
それにしても対水上戦にステルス機が必要なってくるとは
思いもしませんでした。
 

与根飛行場

 投稿者:NAO  投稿日:2019年 8月24日(土)08時28分18秒
返信・引用
  与根飛行場建設中の土地は、現在、糸満へ行く直線道路になっています。
バイパスが出来た為車は少なくなりました。
摩文仁に行く時も今では通りません。
これから現地見分に行く予定です。
この直線道路がかつて飛行場予定地であった事を知っている人は、稀です。
沖縄には、少ない直線道路がかつて飛行場予定地であった事を連想させます。
 

Re: NIFC-CA

 投稿者:桜と錨  投稿日:2019年 8月23日(金)23時21分9秒
返信・引用
  > No.5164[元記事へ]

キャニーさん、こん**は。

>F-35Bが航空自衛隊機で上手くいくのでしょうか?

ダメでしょうね (^_^)

F-35Bがハードウェアーとしてどのような装備、機能が有ろうとも、その能力を
発揮できるのはひとえにその運用法・活用法です。

海上戦とはいかなるものかが理解できていない “本土基地防空隊” では無理です。

それは今の海空訓練でも彼等が如何にお粗末かは証明されていますので。

 

Re: 直接外交

 投稿者:桜と錨  投稿日:2019年 8月23日(金)23時15分38秒
返信・引用
  > No.5163[元記事へ]

脇さんへのお返事です。

半日、teacup のサーバーがダウンしていましたが、ようやく直ったようです (^_^)


>朝鮮半島にある日本の大使館は、北の平壌へ移転した方が

私としては、半島にはビザ発給機能だけ残せば良く、外交については必要があれば
その都度外務省の職員を派遣すれ十分だと思っています。




 

Re: 白保空港の形跡

 投稿者:桜と錨  投稿日:2019年 8月23日(金)23時10分46秒
返信・引用
  > No.5162[元記事へ]

NAOさん、こん**は。

>新石垣空港の隣に

はい、轟川の南側ですね。

>現在は、国有地、大蔵省の所有に

終戦後からそのままなんですが、余程地権に複雑な問題があるんでしょうね。

ありがとうございました。
 
 

NIFC-CA

 投稿者:キャニー  投稿日:2019年 8月23日(金)22時02分47秒
返信・引用
  自衛隊はF-35BのMADLをNIFC-CAに使うのではないか?みたいな意見がありますが
F-35Bが航空自衛隊機で上手くいくのでしょうか?
 

直接外交

 投稿者:  投稿日:2019年 8月23日(金)07時57分6秒
返信・引用
   こんにちは。
朝鮮半島にある日本の大使館は、北の平壌へ移転した方が
よろしいかと思うのですが・・・(^_^;)です。
 

レンタル掲示板
/169